[独家]产能置换公告引出“奇葩”窑径令人啼笑皆非

近日，湖南省工业和信息化厅发布了一则产能置换公告。按照《国务院关于化解产能严重过剩矛盾的指导意见》（国发〔2013〕41号）、《工业和信息化部关于印发钢铁水泥玻璃行业产能置换实施办法的通知》（工信部原〔2017〕337号）、《湖南省工业和信息化厅关于印发湖南省钢铁水泥玻璃行业产能置换工作规程的通知》（湘工信原材料〔2019〕68号）要求，对水泥产能置换项目进行公示，可谓是规规矩矩“操作”。不过笔者在细看本次公告之后，也发现了一些“特别”之处。

根据上述公告，湖南某水泥厂将通过产能置换新建一条4900t/d水泥熟料生产线（外径4.78m），退出产能合计6166t/d，置换比例1：1.258。

看到这一数据，笔者甚为疑惑，见过700（1000）t/d、2000（2500）t/d、3200t/d、4000（5000）t/d、7200（8000）t/d等各个序列规格主流生产线，也见过有历史时期审批原因出现过一些小于5000t/d非主流（野鸡）规格，如4600t/d。

近期，从一些省市公示的置换公告上，非主流规格又多冒出来了。这不，近就有1条4900t/d生产线出现在眼前。更让笔者鲜有耳闻是与之对应的4.78m窑径。窑径“特别”到仅仅比4.8m（对应5000t/d生产线主流规格）少了2cm，即少了千分之4，值得回味。

4900t/d生产线和4.78m窑径是如何而来？

上述产能置换项目最“特别”之处在于两个数字，即4900t/d产能以及4.78m窑径。那么这两个数据是怎样得来的呢？

在回答这个问题之前，需要先了解国家关于水泥行业产能减量置换的要求。根据相关规定，国内环境敏感区水泥产能置换比例为1:1.5，其他地区为1:1.25。用于置换的产能指标，依据项目备案或核准文件上的设计产能确定。实际产能小于备案或核准产能的，按实际产能确定。项目实际产能按照下表水泥熟料产能换算表推算确定。

回到上面的问题，4900t/d生产线和4.78m窑径如何得来？

从上述公告得知，此次用于产能置换的产能合计6166t/d，因此按照1:1.25的置换比例，只能新建一条4932.8t/d或小于4932.8t/d的生产线。显然，如果建设5000t/d生产线就不符合减量置换比例，有违规之嫌，这便是4900t/d的由来。

那么4.78m窑径又是怎么回事呢？根据工信部给出的熟料产能换算表，4000t/d生产线对应窑径为4.6m，5000t/d生产线对应窑径为4.8米。按换算表备注2，窑径在上表中两档之间的，按插值法推算其产能。于是，在此区间可以得出窑径每增加20cm，对应产能增加1000t/d，即每厘米窑径对应产能50t/d。4.78m较4.8m少了2cm，就相当于产能少了100t/d，即4900t/d。这样一插入，插出了4.78m窑径。

做完上面的算术题，相信大家已经对这条生产线有了一个大概的认识，从数学算法来看，正确。从执行推算表插入规则，都精确到厘米了，可以说一点瑕疵也没有。

难道工信部《水泥行业产能置换实施办法》要求按推算表，从产能反推窑径吗？不是。推算表用在确定实际产能，即将依据项目备案或核准文件上的设计产能在用于置换的产能时，为防止在设计产能上弄虚作假，特意增加了复核环节，用实际产能校核，两者取小者。复核后，换算表完成使命。

正如工信部在解读政策时所指出的，鉴于水泥熟料项目建设存在“批小建大”现象，为倡导守信和依法依规，实施办法规定：用于置换的产能指标，依据项目备案或核准文件上的设计产能确定。实际产能小于备案或核准产能的，按实际产能确定。实际产能继续依据原办法附表推算。即只能按所批“小”的产能交易。这样，既保证了产能严肃性，又通过增加核定程序，防止产生违规者反倒得利的不正常现象发生。

在有年龄限制的青少年竞技体育项目中，为防止有意压低实际年龄的作弊，需进行骨龄测定。青少年真实出生年月日，是母亲大人给的。骨龄只起复核作用，总不能通过测定骨龄来倒推出生年月日。产能本也是一个很简单且十分明确的概念，到了水泥行业却变得似同增加骨龄测定一样如此复杂，要说令水泥业汗颜，还真不为过。

窑径与生产规模有一定的关联，但决不是绝对的一一对应关系。生产线规模是在市场预测和资源评价的基础上论证比选的结果。依据政策规定，配以产能置换量。窑径是项目生产线规模的主要指标，涉及到的因素众多。

在同样的生产规模下，由于产品方案不同、原燃材料不同、地域不同、设计院的水平、风格不同、或要为靠拢设备标准序列、耐火材料选配、生产线管理水平差异等因素，由设计部门经过可行性研究确定。窑径序列也需适当优化，应有一定的规范和序列标准约束，不能“任性”蔓长。

如反过来，以能筹到置换量决定生产规模，以此规模按有特定使用范围推算表反推窑径，符合科学决策吗？符合工信部设置实际产能这一概念的初衷吗？项目所取窑径真要精确到以厘米计而整出个水泥主要装备窑的窑径序列五花八门？

笔者还要说的是2cm的窑径差异，真的很重要吗？在水泥史上，也发生过2000t/d级T院窑径4.00米，N院3.95米仅差5厘米的事例。现精确到2cm是技术进步的表现？有什么实际意义？设想一下，难道还可更严格到mm级？这样做对水泥装备制造、维修保养极为不利，对水泥行业持续健康发展、做大做强也极为不利。

出现如此多规格序列的窑径，决不是在严格执行国家的产能减量置换政策，反而在很大程度上会给水泥做大做强留下不会太少的麻烦！